期刊简介
《山西医药杂志》是山西省创刊最早的综合医学期刊，有近四十年的历史，具有载文量大、信息面广、内容丰富、印刷质量上乘的特点，是全国中文核心期刊之一，在省内多次被评为优秀期刊和一级期刊。《山西医药杂志》的前身为《山西医学杂志》，创刊于1957年6月，由中华医学会山西分会主办，山西医学杂志社出版发行。该刊为综合性医学期刊，16开，64页，全国公开发行。总编邵象伊，副总编3人，常务编辑4人。1966年9月《山西医学杂志》停刊，10年间，编辑出版10卷38期。1972年，恢复《山西医学杂志》并更名为《山西医药》，以内部期刊赠送全省各级医疗卫生单位。1974年2月，《山西医药》更名为《山西医药杂志》，继续以内部刊物向全省各地发送。1976年10，《山西医药杂志》（双月刊）向全国公开发行，发行量达到1万多册。1984年《山西医药杂志》从山西卫生报刊编辑部独立，定编5人/1985年，该刊增设胶印插页，主要文章附中、英文摘要，质量明星提高。1989年《山西医药杂志》被评为山廿省优秀科技期刊，同日本东洋医学社建立互换关系，发行量每期突破2万册，居国内省级医学期刊之首。《山西医药杂志》现为双月刊，大16开，88页，期定价为3.50元，双月15日出版，国内外公开发行，国际标准刊号 ISSN 0253-9926 中国标准刊号CN14-1108/R 邮发代号22-38 编辑部地址：山西省太原市华门23号 邮编030013。本刊由中华医学会山西分会主办，山西省卫生厅主管，现任社长兼总编：董海原，主要读者对象为各级医疗卫生技术人员和医学院校师生。多年年，《山西医药杂志》在“党的路线方针政策指引下，坚持普及与提高相结合，侧重普及；坚持理论与实用相结合，注重实用；坚持百花齐放，百家争鸣，立足山西，面向全国，为山西能源重化工基地建设股务，为全国股务”的办宗旨引导下，为宣传和政府的科技方针政策，传递医学信息，开展学术交流，促进医学科技成果转化为生产力做出了一定的贡献。《山西医药杂志》1992年9月被《中文核心期刊要目总览》列为综合性医药、卫生类核心期刊（第32位）；1989年被评为山西省优秀期刊；1990年获优秀期刊提名奖；1992、1993年被评为山西省一级期刊；1995-2002年连续被评为山西省一级期刊；1998年被共青力省委、山西省卫生厅授予“青年文明号”称号；1999年获山西省第二届书刊装帧艺术作品三等奖。2002年获国家级“青年文明号”。
医疗职称评审的「应试困局」如何破？
时间：2025-08-12 17:34:12
在医疗行业的职称评审体系中，一种隐形的"应试教育"逻辑正悄然运作：医生如同备战高考的学生，被框定在统一的考核标准下，用论文数量、手术例数、门诊量等量化指标证明自己的价值。这种制度虽为人才选拔提供了看似公平的尺度，却也像应试教育一样，逐渐暴露出评价维度单一化、人才发展同质化的深层矛盾。
标准化考卷下的临床能力失真
当江苏省卫健委将病案首页数据纳入高级职称评审核心指标时，这像极了高考大纲的修订——诊疗覆盖范围、单病种例数、次均费用等数据成为新的"标准答案"。某三甲医院心外科医生坦言：“现在做一台复杂心脏手术前，得先考虑病例能否纳入评审要求的病种目录。“这种异化现象与应试教育中"为分数而学习"如出一辙，原本以患者为中心的诊疗行为，可能被异化为满足评审条件的"答题技巧”。更值得警惕的是，就像高考难以测量学生的创造力，当前评审体系中的临床能力指标，实际上只能反映医生工作的"广度"而非"深度”。统计显示，我国三级医院医生年均管理住院患者超300人次，但疑难病例讨论记录在评审材料中占比不足15%。
科研论文的分数通胀危机
在职称评审的"科目权重"分配中，科研论文始终占据着"主科"地位。某省属医院统计显示，晋升主任医师者人均发表SCI论文5.2篇，是十年前的三倍，这种"论文军备竞赛"直接对应着教育领域的"分数通胀"。就像高考状元未必成为行业领袖，发表顶刊论文的医生也可能不擅临床。上海胸科医院收治的复杂纵隔肿瘤患者中，由"工匠型"医生主刀的手术并发症发生率比科研型医生低42%，但这些擅长"临床答题"的医生却常因论文数量不足在评审中折戟。评审制度无形中构建了"科研分数"与职业发展的强关联，迫使医生将有限精力分散到远离临床的实验室，恰如高中生为应试放弃兴趣特长。
个性化发展的制度性压抑
现行评审体系像一套标准化的"高考录取系统"，要求所有医生在医、教、研三个"科目"上均衡发展。上海某教学医院的数据显示，近三年晋升失败的医生中，68%是因"教学课时未达标"，尽管其中多数人在临床创新方面有突出贡献。这种"偏科淘汰"机制导致医疗界出现人才结构失衡：能完成高难度肺移植的专家可能因缺少继续教育学时失去晋升资格，而同时满足各项指标的"全能型"医生又往往缺乏专业特色。正如应试教育难以培养大师，当前的评审制度也正在消磨医疗界的"专科工匠"——那些在特定领域达到极致却不符合综合评分标准的特殊人才。
破题思路：从标准答案到多维评价
教育改革中提出的"多元录取"理念，或许能为医疗评审提供镜鉴。上海胸科医院试点的"工匠型"职称通道，相当于医疗界的"特长生选拔"，将高难度手术数量、临床创新、患者满意度等作为核心指标，使擅长"临床实践科目"的医生获得专属发展路径。江苏省将病案首页数据纳入评审的创新实践，则类似于"过程性评价"，通过持续追踪真实诊疗行为取代"一考定终身"的传统模式。更根本的变革在于建立"分类命题"机制：对临床型医生侧重诊疗质量指标，对科研型医生强化学术创新要求，如同高考改革中的科目选考制度，让医生能根据专长选择"考试科目组合"。
当医疗评审制度摆脱"应试思维"的束缚，医生群体才能从"答题者"回归"治病者"的本位。毕竟，患者的康复笑容不该被换算成评分表上的数字，而医学人才的多样性，理应比标准化考试造就的"满分医生"更值得珍视。