期刊简介
《山西医药杂志》是山西省创刊最早的综合医学期刊，有近四十年的历史，具有载文量大、信息面广、内容丰富、印刷质量上乘的特点，是全国中文核心期刊之一，在省内多次被评为优秀期刊和一级期刊。《山西医药杂志》的前身为《山西医学杂志》，创刊于1957年6月，由中华医学会山西分会主办，山西医学杂志社出版发行。该刊为综合性医学期刊，16开，64页，全国公开发行。总编邵象伊，副总编3人，常务编辑4人。1966年9月《山西医学杂志》停刊，10年间，编辑出版10卷38期。1972年，恢复《山西医学杂志》并更名为《山西医药》，以内部期刊赠送全省各级医疗卫生单位。1974年2月，《山西医药》更名为《山西医药杂志》，继续以内部刊物向全省各地发送。1976年10，《山西医药杂志》（双月刊）向全国公开发行，发行量达到1万多册。1984年《山西医药杂志》从山西卫生报刊编辑部独立，定编5人/1985年，该刊增设胶印插页，主要文章附中、英文摘要，质量明星提高。1989年《山西医药杂志》被评为山廿省优秀科技期刊，同日本东洋医学社建立互换关系，发行量每期突破2万册，居国内省级医学期刊之首。《山西医药杂志》现为双月刊，大16开，88页，期定价为3.50元，双月15日出版，国内外公开发行，国际标准刊号 ISSN 0253-9926 中国标准刊号CN14-1108/R 邮发代号22-38 编辑部地址：山西省太原市华门23号 邮编030013。本刊由中华医学会山西分会主办，山西省卫生厅主管，现任社长兼总编：董海原，主要读者对象为各级医疗卫生技术人员和医学院校师生。多年年，《山西医药杂志》在“党的路线方针政策指引下，坚持普及与提高相结合，侧重普及；坚持理论与实用相结合，注重实用；坚持百花齐放，百家争鸣，立足山西，面向全国，为山西能源重化工基地建设股务，为全国股务”的办宗旨引导下，为宣传和政府的科技方针政策，传递医学信息，开展学术交流，促进医学科技成果转化为生产力做出了一定的贡献。《山西医药杂志》1992年9月被《中文核心期刊要目总览》列为综合性医药、卫生类核心期刊（第32位）；1989年被评为山西省优秀期刊；1990年获优秀期刊提名奖；1992、1993年被评为山西省一级期刊；1995-2002年连续被评为山西省一级期刊；1998年被共青力省委、山西省卫生厅授予“青年文明号”称号；1999年获山西省第二届书刊装帧艺术作品三等奖。2002年获国家级“青年文明号”。
临床与科研医生评审大不同！
时间：2025-03-18 15:15:34
在职称评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求存在显著差异，这种差异主要体现在评价标准、科研内容以及实际应用等方面。以下是两者的具体区别：
1. 临床型医生的科研要求
临床型医生的职称评审更注重其临床实践能力和解决实际问题的能力，科研要求相对灵活，更强调科研成果与临床工作的结合。具体表现为：
1.科研内容与临床实践结合：临床型医生的科研通常围绕临床问题展开，例如疾病诊疗技术的改进、临床经验的总结等。科研成果需要能够直接应用于临床实践，解决实际医疗问题。
2.科研形式多样化：临床型医生的科研成果不仅包括论文，还包括临床案例分析、技术改进、诊疗规范制定等。这些成果能够体现其在临床工作中的创新能力和实际贡献。
3.评价标准更注重实际效果：评审更关注科研成果的实际应用价值，例如是否提高了治疗效果、优化了诊疗流程，或者是否形成了可推广的适宜技术。
2. 科研型医生的科研要求
科研型医生的职称评审更注重科研能力和学术产出，科研要求相对严格，更强调科研成果的学术价值和创新性。具体表现为：
科研内容以基础研究或转化研究为主：科研型医生的科研通常聚焦于基础医学研究、新技术开发或成果转化，科研成果更倾向于发表在高水平学术期刊上。
科研形式以论文和课题为主：科研型医生的科研成果主要体现为高水平论文（如SCI论文）、科研课题立项、专利发明等。这些成果能够体现其学术水平和创新能力。
评价标准更注重学术影响力：评审更关注科研成果的学术价值，例如论文的影响力因子、引用次数，以及科研课题的创新性和前沿性。
3. 政策导向与改革趋势
近年来，我国职称评审政策逐步向“破四唯”方向改革，强调分类评价和能力导向：
分类评审：部分地区和医院已经开始试点分类评审制度，将临床型医生和科研型医生分开评审，分别制定不同的标准。例如，临床型医生侧重于临床能力、诊疗效果和患者满意度，而科研型医生则侧重于科研产出、学术影响力和技术创新。
质量优先：无论是临床型还是科研型医生，评审都更注重科研成果的质量和实际价值，而非单纯的数量。例如，临床型医生的科研成果需要能够解决临床难题，而科研型医生的科研成果需要具有较高的学术价值或转化潜力。
临床转化导向：科研型医生的科研成果需要注重临床转化，能够为临床实践提供理论支持或技术指导。3例如，科研成果是否被应用于临床诊疗，是否形成了新的诊疗标准或技术规范。3
4. 实际案例与问题
在实际评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求差异可能导致以下问题：
临床型医生科研压力过大：部分临床型医生可能因科研能力较弱而无法晋升高级职称，尽管他们在临床实践中表现出色。
科研型医生脱离临床实际：部分科研型医生可能因过度追求科研产出而忽视临床实践，导致科研成果难以转化为实际应用。
总结
临床型医生和科研型医生在职称评审中的科研要求各有侧重，前者更注重科研成果与临床实践的结合，后者更注重科研成果的学术价值和创新性。随着职称评审政策的改革，分类评审和能力导向将成为趋势，以更好地体现不同类型医生的实际贡献。1